By Dragi Damire,
Zahvaljujem Ti na Tvom komentaru:
Hvala. Poseban razgovor. Izvrstan.
Drobilica je kao i uvijek sjajan dio… Ovaj puta sa suprugom i kćeri, doista dojmljivo.
Možda slijedeći naslov… Sanja i Teresa Iva Drobilice.
Pa vrijedilo bi upoznati te sjajne svjedokinje – Ivine drage drobilice… 😊😊😊
Očito su i drugi na sličan način doživjeli taj razgovor jer ga je objavilo više portala:
https://bezcenzure.hr/vlad/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://kamenjar.com/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://viktimologija.com.hr/wp/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://infokiosk.net/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://www.tjedno.hr/cetnik-je-posteni-cetnik-a-jogoslaven-je-pokvareni-cetnik/
https://hfi.mobi/page-228.html
Ovaj posljednji je portal Hrvatskog filmskog instituta iz Teksasa.
Inače i sam sam razmišljao o knjizi u kojoj se bi bili tekstovi s ovim svjedočenjem supruge i kćeri Iva Drobilice. Naime, još je zanimljivije kako je sutkinja doživjela ova svjedočenja:
Iz iskaza te svjedokinja Sanje Petrušić-Goldstein i Terese Goldstein, a koje iskaze sud prihvaća jer su međusobno suglasni te ih ocjenjuje uvjerljivima i istinitima, proizlazi da je ovakva objava o tužitelju izazvala niz negativnih i mrzilačkih komentara.
(…)
Iz iskaza svjedokinja i tužitelja proizlazi da je tužitelj vrlo emotivno doživio tuženikove tvrdnje, da ga je to uzrujalo i da mu je pozlilo. Tužitelj je javna osoba i time mora imati viši stupanj tolerancije na javnu kritiku nego prosječni građanin, ali u ovom slučaju se nije radilo o kritici u odnosu na njegovo djelovanje, već su se iznijele neistinite činjenične tvrdnje, a to prelazi stupanj tolerancije koju bi inače tužitelj trebao pretrpjeti. Nije sporno da je tužitelj i ranije doživljavao neugodnosti i negativne komentare, ali to ne umanjuje štetnu radnju tuženika niti posljedice te radnje. …..
Ponavljam, tužen sam zbog knjige:
- Pečarić, Druker / Predsjednik o Puhovskom, Portaldragovoljac.com, 2020.:
http://www.dragovoljac.com/images/minifp/druker.pdf
U tekstu GOLDSTEINI I ‘GENOCIDNOST HRVATSKOG NARODA’
https://dragovoljac.com/index.php/razno/36789-goldsteini-i-genocidnost-hrvatskog-naroda
Ovako sam komentirao iskaz Kćeri Ive Drobilice:
„Svjedokinja Teresa Goldstein je iskazala da kada se dogodi ovako nešto onda je reakcija tužitelja užasno emotivna, ali i svih njih. Jedino što je sada bilo drugačije je njegova fizička reakcija, tužitelj je imao stezanje oko srca, to je bilo kao srčani udar, on je urlikao, a osvijestio se nakon nekog vremena. (Doista je strašno vidjeti što je izazvala kod Drobilice knjiga o tvrdnji Predsjednika da je Puhovski druker. Meni bi bilo logičnije da čovjek tako reagira kada u vrijeme kada mu je tata povjesničar-AMATER bio POSEBNI SAVJETNIK PREDSJEDNIKA VLADE – pa je kao takav tada posjetio Predsjedništvo HAZU, dakle u vrijeme kada mu je sin predložen za redovitog člana HAZU – i Drobilica ne bude izabran. Da ja sam se tome usprotivio i nitko u povijesti akademije nije dobio manje glasova od Drobilice – dobio je manje od jedne trećine glasova. Drobilica je o jednom akademiku koji ga je navodno zaustavio pa u Prilozima dajem moje pismo akademicima o tome. Ono što mi je posebno zanimljivo jeste što u tom pismu spominjem kako su na HTV-u tatu povjesničara-AMATERA proglasili akademikom – Ja sam se ispričao jer nisam znao da je on doktor znanosti, pa i tu ispriku dajem u Prilozima.) Nije prvi put da se događa ovako nešto, ali je prvi put da je bila takva fizička reakcija. Reakcija tužitelja je emotivna, on se jako uzruja, govori da se može vjerovati da se to događa, a onda to uzruja nju i majku. Čita komentare i dosta ljudi piše da ne žele tužitelja u Hrvatskoj, da se treba iseliti, da ga ne žele živog. Stvarno ima strah da se tužitelj nešto ne dogodi. Sve ovo direktno ili indirektno odražava se i na njezin osobni život i posao, jer na poslu od kolega doživljava komentare u vezi oca, negativne konotacije u smislu da je njezin otac mrzitelj Hrvatske, da je on glupan i da je ona glupa.
Meni je kao publicisti i znanstveniku posebno zanimljiv stav suda da moji zaključci s nizom podataka zbog kojih zaključujem da Ivo Drobilica promiče tezu o ‘genocidnosti hrvatskog naroda ne predstavljaju zaključak, dakle nisu vrijednosni sud.“
Fascinantno je da imamo sutkinje koja tvrdi da je na primjer zaključak da kad netko izmišlja nekakve drobilice to je zato što u stvari želi ‘dokazati’ genocidnost hrvatskog naroda (po tome je ‘znanstvenik’ dobio i novo ime) nije zaključak.
Evo dodatnih komentara:
- KAKO GOLDSTEINI LAŽU I ZA TO OPTUŽUJU DRUGE + GOLDSTEINI I GENOCIDNOST
U intervjuu u Slobodnoj Dalmaciji 13. listopada tvrdio sam: “Svi koji promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda, po definiciji napadaju našeg blaženika (Stepinca, op. J.P.). Po tome ćete ih prepoznati. Naravno, Goldsteini će izrijekom negirati genocidnost hrvatskog naroda, ali će sve raditi da to bude rezultat njihova djelovanja. Slično dr. Milanu Bulajiću koji nikad neće reći da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava, ali će sve učiniti da to ‘dokaže‘. Zato ja Goldsteine i mnoge druge u Hrvatskoj i nazivam Bulajićevim učenicima.”
Evo kako to interpretiraju Goldsteini (Slobodna Dalmacija, 20. listopada): “U intervjuu pod naslovom ‘Bulajićevi učenici kroje nam povijest’ u Slobodnoj Dalmaciji od 13.10.2002. akademik Josip Pečarić tvrdi da Ivo i Slavko Goldstein ‘promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda’. Ovu bezočnu laž Pečarić varira na više mjesta u istom intervjuu tvrdeći da su ‘Goldsteini… Bulajićevi učenici’, jer ‘slično dr. Milanu Bulajiću čine sve kako bi dokazali da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava’ (istakao J. P.), pa time ‘dokazali i genocidnost hrvatskog naroda’. ” Usporedbom ovih citata vidi se da je bezočna laž da sam rekao kako Goldsteini dokazuju da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava”. Oni kasnije ponavljaju tu svoju laž tvrdeći da sam ja rekao da oni promiču “mit o 700 000 jasenovačkih žrtava”. Tako nam po tko zna koji put Goldsteini pokazuju da su upravo oni, a ne ja, ti koji u Hrvatskoj “totalno izokreću istinu, insinuiraju, lažno optužuju i kiptećim govorom mržnje zagađuju hrvatski zrak”.
- GOLDSTEIN I GENOCIDNOST – RUGALICA
Pismo-rugalica kada je Goldstein bio predložen za akademika – korišten je prijevod Mrkocija (snimak smo poslali sudu):
PISMO PREDSJEDNIKU I PREDSJEDNIŠTVU HAZU-A
Moram pohvaliti Hrvatsku akademiju znanosti i umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljega hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo, već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda, dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU-a.
A taj je dokaz zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, široj javnosti poznat zahvaljujući prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige Coatia: A History, Hurst & Co. London 1999.:
Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15. IV. 1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.
Dakle, 10. IV. 1941. proglašena je NDH, a već u prvih 3 – 4 dana hrvatski narod je napravio genocid, pa se četnici 15. IV. 1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina.
Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.
Zahvaljujući kolegi Goldsteinu, ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.
Jednostavno rečeno – ovaj sjajan Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti cijelog naroda.
Pri tome ne treba smetnuti s uma da je niz sličnih iznimnih dostignuća prof. dr. sc. Ive Goldsteina opisano u sljedećim radovima:
[1] M. Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1966., str. 190-191.[1]
[2] Neven Budak, O knjizi Ive Goldsteina „Hrvatski rani srednji vijek“, Novi Liber, Zagreb, 1995, 511 str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995.), 299-333.[2]
[3] J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.
[4] J. Pečarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003.[3]
[5] V. Geiger, Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 – 2008. Ive Goldsteina: Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 5. 2009.[4]
Stoga je veličina HAZU-a iznimna jer tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.
Čestitam s oduševljenjem.
Vaš,
akademik Josip Pečarić
- JA – REVIZIONIST
Knjiga J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002. je odgovor na njihovu knjigu Holokaust u Zagrebu u kojoj je cijelo poglavlje posvečeno tzv. revizionistima. Glavni je dr. Franjo Tuđman, a po prostoru koji mi je posvećen ja sam odmah iza njega.
Zašto uopće spominjem ovu knjigu gdje je Goldstein u naslovu(-rugalici)?
On prvostupanjsku presudu spominje u novoj knjizi “Povijesni revizionizam i neoustaštvo – Hrvatska 1989-2023.” na str. 221.:
… Pečarićev u knjizi Brani li Goldstein NDH, čime je stavi la u istu ravan profesionalnu historiografiju i ispolitizirani (revizionističko-neoustaški) amaterizam (garniran uvreda i klevetama, što je 2022. dobilo i sudski pravorijek). Zaključila je i kako “profesionalni povjesničari moraju povući granicu do koje mjere holokaust nudi objektivan pogled na povijest NDH”. I uistinu, jesu li ubijanje 30.000 Židova, nešto manje Roma, mnogostruke više Srba i velikog broja Hrvata tek marginalna pojava u povijesti NDH ili bitan element koji određuje njezin zločinački karakter?
Tako sam Goldstein pokazuje kako me je sutkinja osudila za knjigu za koju nisam sam tužen. Naime, tužen sam, kao što sam više puta naglasi za knjigu: Druker / Predsjednik o Puhovskom.
Inače posebno su mi drage Drobiličine tvdnje kako sam:
- PRIUČENI MATEMATIČAR I USTAŠOIDNI PAMFLETIĆI
U “Globusu” 2. kolovoza 2002. prof. dr. Ivo Goldstein iznosi svoje viđenje osnovnih faktora za obnovu Hrvatske. Smatram da je nužno reagirati na dio članka u kojem se kao argument za diskvalifikaciju HAZU iznosi to da je za njezina člana izabran “izvjesni Josip Pečarić, priučeni matematičar, ali zato veliki Hrvat i vrlo produktivan pisac ustašoidnih pamfletića”.
- JA IZMIŠLJAM KAO I FRANJO TUĐMAN
u Globusu, 20. rujna 2002. kaže:
Po izmišljanju bi Tuđmanu u nekim aspektima eventualno mogao konkurirati njegov kolega, također član HAZU, velecijenjeni akademik Josip Pečarić.
Naravno, očito je da se cijela priča vrti oko (ne)izbora Iva Drobilice u HAZU o čemu govori moj prvi prilog. Zapravo i citati koje navodi u tužbi su u knjigu o Puhovskom prenijeti iz knjige o tom (ne)izboru:
Josip Pečarić, ZABRANJENI AKADEMIK / Prijevarom u HAZU?!, Zagreb, 2012.
Predstavio ju je povjesničar, znanstveni savjetnik dr. sc. Vladimir Geiger, pa njegov govor s tog predstavljanja dajem u Prilozima,
Tvoj,
Josip
PRILOZI
Pismo akademkinjama i akademicima:
GOLDSTEIN VAM JE PORUČIO DA STE GLUPI
http://www.pokret-zajedno.hr/novosti/item/421-goldstein-vam-je-porucio-da-ste-glupi
ISPRIKA DR. SC. SLAVKU GOLDSTEINU
https://www.dragovoljac.com/index.php/razno/36789-goldsteini-i-genocidnost-hrvatskog-naroda
IZLAGANJE DR. VLADIMIRA GEIGERA S PRESTAVLJANJA KNJIGE AKADEMIKA JOSIPA PEČARIĆA
[1] Profesor Brandt (mentor Ive Goldsteina): To mi je toga čovjeka razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova daljega znanstvenog razvitka.
[2] Prof. Budak: Neupućenom se čitatelju tako može učiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti čitav niz dosada neobrađenih tema, pa čak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, riječ o znanstvenoj fantastici.
[3] Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom članu Predsjedništva koji se doista želi upoznati s iznimnim dostignućima kolege Goldsteina.
[4] Zanimljivi su podnaslovi u članku. Npr.: Sumanute tvrdnje i Ideološki zaključci. Dr. Sc. Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali „kapitalnim djelom“.
On 14/01/2024 13:43, [email protected] wrote:
Bok Josipe
Molim Vas da mi napišete kolumnu ili kolumne koje bih objavljivao na svom portalu : bezcenzure.hr
Srdačan pozdrav
Anđelko
______________________________________________________________
> Od: “Josip Pečarić” <[email protected]>
> Za: [email protected]
> Datum: 14.01.2024 11:17
> Naslov: [SPAM] Fwd: SANJA I TERESA IVA DROBILICE,,(ODGOVOR DAMIRU BOROVČAKU)
>
——– Forwarded Message ——–
SANJA I TERESA IVA DROBILICE
(ODGOVOR DAMIRU BOROVČAKU)
Dragi Damire,
Zahvaljujem Ti na Tvom komentaru:
| Subject: | RE: RAZGOVOR MLADENA PAVKOVIĆA S AKADEMIKOM JOSIPOM PEČARIĆEM |
| Date: | Wed, 10 Jan 2024 15:37:26 +0100 |
| From: | Damir Borovčak |
| To: | ‘Josip Pečarić’ |
Hvala. Poseban razgovor. Izvrstan.
Drobilica je kao i uvijek sjajan dio… Ovaj puta sa suprugom i kćeri, doista dojmljivo.
Možda slijedeći naslov… Sanja i Teresa Iva Drobilice.
Pa vrijedilo bi upoznati te sjajne svjedokinje – Ivine drage drobilice… 😊😊😊
Očito su i drugi na sličan način doživjeli taj razgovor jer ga je objavilo više portala:
https://bezcenzure.hr/vlad/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://kamenjar.com/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://viktimologija.com.hr/wp/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://infokiosk.net/razgovor-mladena-pavkovica-s-akademikom-josipom-pecaricem/
https://www.tjedno.hr/cetnik-je-posteni-cetnik-a-jogoslaven-je-pokvareni-cetnik/
https://hfi.mobi/page-228.html
Ovaj posljednji je portal Hrvatskog filmskog instituta iz Teksasa.
Inače i sam sam razmišljao o knjizi u kojoj se bi bili tekstovi s ovim svjedočenjem supruge i kćeri Iva Drobilice. Naime, još je zanimljivije kako je sutkinja doživjela ova svjedočenja:
Iz iskaza te svjedokinja Sanje Petrušić-Goldstein i Terese Goldstein, a koje iskaze sud prihvaća jer su međusobno suglasni te ih ocjenjuje uvjerljivima i istinitima, proizlazi da je ovakva objava o tužitelju izazvala niz negativnih i mrzilačkih komentara.
(…)
Iz iskaza svjedokinja i tužitelja proizlazi da je tužitelj vrlo emotivno doživio tuženikove tvrdnje, da ga je to uzrujalo i da mu je pozlilo. Tužitelj je javna osoba i time mora imati viši stupanj tolerancije na javnu kritiku nego prosječni građanin, ali u ovom slučaju se nije radilo o kritici u odnosu na njegovo djelovanje, već su se iznijele neistinite činjenične tvrdnje, a to prelazi stupanj tolerancije koju bi inače tužitelj trebao pretrpjeti. Nije sporno da je tužitelj i ranije doživljavao neugodnosti i negativne komentare, ali to ne umanjuje štetnu radnju tuženika niti posljedice te radnje. …..
Ponavljam, tužen sam zbog knjige:
- Pečarić, Druker / Predsjednik o Puhovskom, Portaldragovoljac.com, 2020.:
http://www.dragovoljac.com/images/minifp/druker.pdf
U tekstu GOLDSTEINI I ‘GENOCIDNOST HRVATSKOG NARODA’
https://dragovoljac.com/index.php/razno/36789-goldsteini-i-genocidnost-hrvatskog-naroda
Ovako sam komentirao iskaz Kćeri Ive Drobilice:
„Svjedokinja Teresa Goldstein je iskazala da kada se dogodi ovako nešto onda je reakcija tužitelja užasno emotivna, ali i svih njih. Jedino što je sada bilo drugačije je njegova fizička reakcija, tužitelj je imao stezanje oko srca, to je bilo kao srčani udar, on je urlikao, a osvijestio se nakon nekog vremena. (Doista je strašno vidjeti što je izazvala kod Drobilice knjiga o tvrdnji Predsjednika da je Puhovski druker. Meni bi bilo logičnije da čovjek tako reagira kada u vrijeme kada mu je tata povjesničar-AMATER bio POSEBNI SAVJETNIK PREDSJEDNIKA VLADE – pa je kao takav tada posjetio Predsjedništvo HAZU, dakle u vrijeme kada mu je sin predložen za redovitog člana HAZU – i Drobilica ne bude izabran. Da ja sam se tome usprotivio i nitko u povijesti akademije nije dobio manje glasova od Drobilice – dobio je manje od jedne trećine glasova. Drobilica je o jednom akademiku koji ga je navodno zaustavio pa u Prilozima dajem moje pismo akademicima o tome. Ono što mi je posebno zanimljivo jeste što u tom pismu spominjem kako su na HTV-u tatu povjesničara-AMATERA proglasili akademikom – Ja sam se ispričao jer nisam znao da je on doktor znanosti, pa i tu ispriku dajem u Prilozima.) Nije prvi put da se događa ovako nešto, ali je prvi put da je bila takva fizička reakcija. Reakcija tužitelja je emotivna, on se jako uzruja, govori da se može vjerovati da se to događa, a onda to uzruja nju i majku. Čita komentare i dosta ljudi piše da ne žele tužitelja u Hrvatskoj, da se treba iseliti, da ga ne žele živog. Stvarno ima strah da se tužitelj nešto ne dogodi. Sve ovo direktno ili indirektno odražava se i na njezin osobni život i posao, jer na poslu od kolega doživljava komentare u vezi oca, negativne konotacije u smislu da je njezin otac mrzitelj Hrvatske, da je on glupan i da je ona glupa.
Meni je kao publicisti i znanstveniku posebno zanimljiv stav suda da moji zaključci s nizom podataka zbog kojih zaključujem da Ivo Drobilica promiče tezu o ‘genocidnosti hrvatskog naroda ne predstavljaju zaključak, dakle nisu vrijednosni sud.“
Fascinantno je da imamo sutkinje koja tvrdi da je na primjer zaključak da kad netko izmišlja nekakve drobilice to je zato što u stvari želi ‘dokazati’ genocidnost hrvatskog naroda (po tome je ‘znanstvenik’ dobio i novo ime) nije zaključak.
Evo dodatnih komentara:
- KAKO GOLDSTEINI LAŽU I ZA TO OPTUŽUJU DRUGE + GOLDSTEINI I GENOCIDNOST
U intervjuu u Slobodnoj Dalmaciji 13. listopada tvrdio sam: “Svi koji promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda, po definiciji napadaju našeg blaženika (Stepinca, op. J.P.). Po tome ćete ih prepoznati. Naravno, Goldsteini će izrijekom negirati genocidnost hrvatskog naroda, ali će sve raditi da to bude rezultat njihova djelovanja. Slično dr. Milanu Bulajiću koji nikad neće reći da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava, ali će sve učiniti da to ‘dokaže‘. Zato ja Goldsteine i mnoge druge u Hrvatskoj i nazivam Bulajićevim učenicima.”
Evo kako to interpretiraju Goldsteini (Slobodna Dalmacija, 20. listopada): “U intervjuu pod naslovom ‘Bulajićevi učenici kroje nam povijest’ u Slobodnoj Dalmaciji od 13.10.2002. akademik Josip Pečarić tvrdi da Ivo i Slavko Goldstein ‘promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda’. Ovu bezočnu laž Pečarić varira na više mjesta u istom intervjuu tvrdeći da su ‘Goldsteini… Bulajićevi učenici’, jer ‘slično dr. Milanu Bulajiću čine sve kako bi dokazali da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava’ (istakao J. P.), pa time ‘dokazali i genocidnost hrvatskog naroda’. ” Usporedbom ovih citata vidi se da je bezočna laž da sam rekao kako Goldsteini dokazuju da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava”. Oni kasnije ponavljaju tu svoju laž tvrdeći da sam ja rekao da oni promiču “mit o 700 000 jasenovačkih žrtava”. Tako nam po tko zna koji put Goldsteini pokazuju da su upravo oni, a ne ja, ti koji u Hrvatskoj “totalno izokreću istinu, insinuiraju, lažno optužuju i kiptećim govorom mržnje zagađuju hrvatski zrak”.
- GOLDSTEIN I GENOCIDNOST – RUGALICA
Pismo-rugalica kada je Goldstein bio predložen za akademika – korišten je prijevod Mrkocija (snimak smo poslali sudu):
PISMO PREDSJEDNIKU I PREDSJEDNIŠTVU HAZU-A
Moram pohvaliti Hrvatsku akademiju znanosti i umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljega hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo, već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda, dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU-a.
A taj je dokaz zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, široj javnosti poznat zahvaljujući prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige Coatia: A History, Hurst & Co. London 1999.:
Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15. IV. 1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.
Dakle, 10. IV. 1941. proglašena je NDH, a već u prvih 3 – 4 dana hrvatski narod je napravio genocid, pa se četnici 15. IV. 1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina.
Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.
Zahvaljujući kolegi Goldsteinu, ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.
Jednostavno rečeno – ovaj sjajan Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti cijelog naroda.
Pri tome ne treba smetnuti s uma da je niz sličnih iznimnih dostignuća prof. dr. sc. Ive Goldsteina opisano u sljedećim radovima:
[1] M. Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1966., str. 190-191.[1]
[2] Neven Budak, O knjizi Ive Goldsteina „Hrvatski rani srednji vijek“, Novi Liber, Zagreb, 1995, 511 str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995.), 299-333.[2]
[3] J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.
[4] J. Pečarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003.[3]
[5] V. Geiger, Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 – 2008. Ive Goldsteina: Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 5. 2009.[4]
Stoga je veličina HAZU-a iznimna jer tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.
Čestitam s oduševljenjem.
Vaš,
akademik Josip Pečarić
- JA – REVIZIONIST
Knjiga J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002. je odgovor na njihovu knjigu Holokaust u Zagrebu u kojoj je cijelo poglavlje posvečeno tzv. revizionistima. Glavni je dr. Franjo Tuđman, a po prostoru koji mi je posvećen ja sam odmah iza njega.
Zašto uopće spominjem ovu knjigu gdje je Goldstein u naslovu(-rugalici)?
On prvostupanjsku presudu spominje u novoj knjizi “Povijesni revizionizam i neoustaštvo – Hrvatska 1989-2023.” na str. 221.:
… Pečarićev u knjizi Brani li Goldstein NDH, čime je stavi la u istu ravan profesionalnu historiografiju i ispolitizirani (revizionističko-neoustaški) amaterizam (garniran uvreda i klevetama, što je 2022. dobilo i sudski pravorijek). Zaključila je i kako “profesionalni povjesničari moraju povući granicu do koje mjere holokaust nudi objektivan pogled na povijest NDH”. I uistinu, jesu li ubijanje 30.000 Židova, nešto manje Roma, mnogostruke više Srba i velikog broja Hrvata tek marginalna pojava u povijesti NDH ili bitan element koji određuje njezin zločinački karakter?
Tako sam Goldstein pokazuje kako me je sutkinja osudila za knjigu za koju nisam sam tužen. Naime, tužen sam, kao što sam više puta naglasi za knjigu: Druker / Predsjednik o Puhovskom.
Inače posebno su mi drage Drobiličine tvdnje kako sam:
- PRIUČENI MATEMATIČAR I USTAŠOIDNI PAMFLETIĆI
U “Globusu” 2. kolovoza 2002. prof. dr. Ivo Goldstein iznosi svoje viđenje osnovnih faktora za obnovu Hrvatske. Smatram da je nužno reagirati na dio članka u kojem se kao argument za diskvalifikaciju HAZU iznosi to da je za njezina člana izabran “izvjesni Josip Pečarić, priučeni matematičar, ali zato veliki Hrvat i vrlo produktivan pisac ustašoidnih pamfletića”.
- JA IZMIŠLJAM KAO I FRANJO TUĐMAN
u Globusu, 20. rujna 2002. kaže:
Po izmišljanju bi Tuđmanu u nekim aspektima eventualno mogao konkurirati njegov kolega, također član HAZU, velecijenjeni akademik Josip Pečarić.
Naravno, očito je da se cijela priča vrti oko (ne)izbora Iva Drobilice u HAZU o čemu govori moj prvi prilog. Zapravo i citati koje navodi u tužbi su u knjigu o Puhovskom prenijeti iz knjige o tom (ne)izboru:
Josip Pečarić, ZABRANJENI AKADEMIK / Prijevarom u HAZU?!, Zagreb, 2012.
Predstavio ju je povjesničar, znanstveni savjetnik dr. sc. Vladimir Geiger, pa njegov govor s tog predstavljanja dajem u Prilozima,
Tvoj,
Josip
PRILOZI
Pismo akademkinjama i akademicima:
GOLDSTEIN VAM JE PORUČIO DA STE GLUPI
Poštovane kolegice akademkinje,
Poštovane kolege akademici
Očekivao sam da će netko od vas reagirati na nedavni intervju nekadašnjeg kandidata za redovitog člana HAZU. Naime bivši veleposlanik je zapravo posredno poručio onim akademicima koji ga nisu izabrali 2012. godine u HAZU da su glupi.
Evo cijelog dijela tog intervjua koji se odnosi na HAZU:
Je li među njima i ulazak u HAZU? Na posljednjim izborima niste dobili dovoljan broj glasova.
– To je bila moja želja, koja me nije minula. U ovom trenutku postoje snažni otpori mojoj kandidaturi. Bila bi mi čast.
Bila bi vam čast, a otpori su dovoljni da vas odbace sa 35 glasova… ne razumijem, dovraga.
– Sama pozicija HAZU je da u nju ulaze najznačajniji znanstvenici, umjetnici… mislim da mi je prirodno mjesto u Akademiji.
Je, ali HAZU ima svoje mišljenje. Niste uspjeli.
– Ako nisam uspio, nisam uspio.
To je vaša greška ili njihova?
– Ne bih to nazivao greškom. Bilo je protiv mene harangi od jednog akademika s kojim ne želim polemizirati. A ono što mi je stavljao na teret čiste su gluposti.
Jasno je da Goldstein misli na mene. Ja sam taj koji je više od 2/3 akademika glupostima „harangom“ uvjerio da Goldstein „jedan od najznačajnijih znanstvenika“ ne uđe u HAZU. Drugim riječima te 2/3 vas akademika ste glupi kada vas netko „čistim glupostima“ može navesti da tako značajnog povjesničara ne izaberete u Akademiju. Istine radi očito se govori o izborima iz 2002. kao o „posljednjim izborima“, mada je Goldstein bezuspješno pokušao i 2004., a koliko mi je poznato na izborima iz 2006. ga nije bilo.
Podsjetit ću vas na dio moga pisma koje je tada pročitano na Izbornoj skupštini:
„Moram pohvaliti Hrvatsku Akademiju Znanosti i Umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljeg hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU.
A dokaz je zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, a široj javnosti je poznat zahvaljujući prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu, 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige Croatia, A History, Hurst & Co. London 1999.:
Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15. IV. 1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.
Dakle, 10. IV. 1941. proglašena je NDH, a već u prvih 3-4 dana hrvatski narod je napravio genocid pa se četnici 15. IV. 1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti, pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina.
Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.
Zahvaljujući kolegi Goldsteinu ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.“
Cijelo pismo i niz drugih u kojima se nalaze moje „čiste gluposti“ koje nije razumjelo toliko mnogo akademika možete naći u knjizi:
- Pečarić,Zabranjeni akademik – Prijevarom u HAZU!?, Zagreb, 2012.
Na samoj Izbornoj skupštini citirao sam ono što o povjesničaru Ivi Goldsteinu misle doista hrvatski povjesničari. Ti njihovi radovi dani su u spomenutoj knjizi na str 141.-439. kao:
Prilozi: POVJESNIČARI O „ZNANSTVENOM” RADU IVE GOLDSTEINA. Spomenimo ih: dr. sc. Jure Krišto, znanstveni savjetnik: dr. sc. Vladimir Geiger, znanstveni savjetnik; dr. sc. Mario Jareb, viši znanstveni suradnik; prof. Vladimir Mrkoci; dr. sc. Frano Glavina; Marinko Tomasović, povjesničar umjetnosti i arheolog; dr. sc. Stjepan Razum.
Da, dr. Goldsteinu je „prirodno mjesto u Akademiji”,
Nije samo ovaj intervju dr. Goldsteina pokazao kolika mu je „nepravda” učinjena njegovim neizborom u Akademiju. To pokazuje i svojim drugim istupima.
Hrvatski književnik Javor Novak mu posvećuje cijelu kolumnu, pa kaže:
Naime, 9. studenog u večernjim satima, na jednoj trojezičnoj televiziji, gost je izrekao sljedeće tvrdnje, a što voditelj nije pokušao ni propitivati niti pobijati: „Tito je u temeljima hrvatske države“ i na pitanju Bleiburga (po sjećanju): Mnogi od tih ljudi bili bi suđeni i osuđeni na smrt, ali ne znamo koliko njih. Gore nije bilo žena i djece…
Kad se javno iznose ovakve sirove laži bilo bi logično da ih voditelj tv-emisije dodatnim pitanjima obradi i provjeri koliko su te tvrdnje dr. Ive Goldsteina potkrijepljene i koliko one stoje. Ne želim ovdje ulaziti u svojevremenu kandidaturu I. Goldsteina za ulazak u HAZU koja mu je sramno propala. Akademik J. Pečarić i drugi iznijeli su tada dokumente kojima su doveli u pitanje ne samo doktorat spomenute osobe već i njegovu ukupnu stručnost.
https://www.hkv.hr/izdvojeno/komentari/j-novak/27989-j-novak-pioniri-ideoloske-mrznje.html
https://kamenjar.com/pioniri-ideoloske-mrznje/
Meni je posebno zanimljivo mišljenje „vrhunskog pravnika“ i „sudca“ dr. Goldsteina koji zna da bi od pobijenih stotine tisuća Hrvata: Mnogi od tih ljudi bili bi suđeni i osuđeni na smrt.
Zašto?
Pa svoj „izuzetni“ pogled na pravnu znanost pokazao je dr. Goldstein još 13. srpnja 2002. kada je on konstatirao da kada ga netko „gadi i vrijeđa“ onda su takvi antisemiti i treba ih kazneno goniti.
Zato ću i završiti ovo pismo citirajući samog Goldsteina:
Sama pozicija HAZU je da u nju ulaze najznačajniji znanstvenici, umjetnici… mislim da mi je prirodno mjesto u Akademiji.
S poštovanjem,
akademik Josip Pečarić
Zagreb, 16. 11. 2017.
http://www.pokret-zajedno.hr/novosti/item/421-goldstein-vam-je-porucio-da-ste-glupi
NAPOMENA. Nastup dr. Iva Goldsteina je i bit će zanimljiv mnogima. Vidjeli ste i iz gornjeg pisma da njegove tvrdnje obično nisu inteligentne.
Pogledate:
https://kamenjar.com/sto-zapravo-smeta-goldsteinu/
ISPRIKA DR. SC. SLAVKU GOLDSTEINU
Poštovani g. Goldstein,
Moram Vam se ispričati jer sam u tekstu BIVŠI POSEBNI SAVJETNIK PREDSJEDNIKA VLADE RH ZA KULTURU SLAVKO GOLDSTEIN UPORNO LAŽE (http://kamenjar.com/bivsi-posebni-savjetnik-predsjednika-vlade-rh-za-kulturu-slavko-goldstein-uporno-laze/)
napisao:
Pa što je onda klasična Goldsteinova laž u ovom tekstu. To je brojka od 2000 žrtava koje je kako on kaže ustanovila Komisija za istraživanje rata i poraća, tzv. ‘Vukojevićeva’ komisija.
Naime radi se o IZVJEŠĆU O RADU Komisije za utvrđivanje ratnih i poratnih žrtava OD OSNUTKA (11. veljače 1992.) DO RUJNA 1999.
Vjerojatno će netko pomisliti da Slavko Goldstein s (ne)svršenom srednjom školom ne razumije značenje naslova Izvješća, ali on itekako dobro razumije i uporno ponavlja. S tom laži je, uz veliku medijsku potporu, uspio zaustaviti u Saboru da se Izvješće prihvati i evo do današnjeg dana „uporno laže“ (to je on sa sinom koristio za mene u tekstu s sličnim svojim lažima o kojima sam pisao u spomenutom tekstu). O toj laži ja doista uporno pišem više od 15 godina (vidjeti npr. i moju knjigu: „Brani li Goldstein NDH?“ iz 2002.).
Naime, očito je neistinita moja tvrdnja o Vama kao (ne)svršenom srednjoškolcu.
Jedan kolega iz Društva za istraživanje trostrukog logora Jasenovac upozorio me da ste – doktor:
„I to ne bilo kakav, doktor Jojboli ili štajaznam doktor za rokenrol. Ne, nego pravi pravcati doktor znanosti (dr. sc.)
Pogledajte prilog iz današnjeg Jutarnjeg lista. Nije kompjutorska igra ili fotomontaža. Svatko tko kupi JL na kiosku može se uvjeriti na str. 38., da su ga (hi, hi, hi…), blesani proglasili doktorom znanosti!
E pa sad mu stvarno nitko ne može ništa, i može lijepo u ponedjeljak biti proglašen i akademikom.
Posebice nakon što je u petak opovrgnuo podvalu da se u Jasenovcu igrala Mala Floramye i autoritativno ustvrdio da je riječ bila o – Grofici Marici!“
I doista na str. 38. doista piše dr. sc. Slavko Goldstein, povjesničar i publicist.
Kako je Jutarnji list ozbiljna novina nemam razloga sumnjati u taj podatak. Ranije se on već pojavljivao
http://arhiva.dalje.com/hr-hrvatska/puhovski–bozani-u-jasenovac-stize-prekasno/266085
ali nisam povjerovao pa sam uporno ponavljao ovu strašnu neistinu.
Kako ne volim koristiti neistine (laži su po bivšem Predsjedniku Srbije najviše pomogle njegovom narodu u povijesti) na internetu sam uspio pronaći što je istina. Ustanovio sam da Vas je rektor Zagrebačkog sveučilišta također proglasio doktorom znanosti (vidjeti prilog):
http://arhiva.dalje.com/hr-hrvatska/puhovski–bozani-u-jasenovac-stize-prekasno/266085
ali i Ustavni sud RH što je objavljeno u Narodnim novinama još 2007. godine(vidjeti prilog):
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2007_11_113_3341.html
Jasno mi je da možete s pravom biti ljuti na mene jer ja jesam doktor znanosti, ali usuđujem se osvrtati se na Vaše tekstove koje pišete kao doktor povijesnih znanosti.
Istina, malo mi je čudno kada Vas kao doktora znanosti Jutarnji list proglašava samo publicistom, ali oni ipak nisu znanstvenici kao Vi i ja, zar ne?
Nadam se da će te razumjeti moje ne znanje, ali doista do danas nisam vidio da o vašoj doktorskoj tituli pišu čak i Narodne novine.
Zbog toga primite moju ispriku i obećanje da ću ubuduće uz Vaše ime obavezno pisati i Vašu titulu. Moramo vjerovati rektoru Zagrebačkog sveučilišta, Ustavnom sudu (u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević), i Narodnim novinama, zar ne)
S poštovanjem
Akademik Josip Pečarić
10.04.2016.
113 5_11_2007 Odluka o imenovanju članova Etičkog povjerenstva.htm
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
3341
Na temelju članka 104. stavka 2. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor (»Narodne novine«, br. 116/99, 109/00 – vjerodostojno tumačenje, 53/03, 69/03 – pročišćeni tekst, 44/06 i 19/07.) Ustavni sud Republike Hrvatske u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, na sjednici održanoj 2. studenoga 2007., donio je
ODLUKU
O IMENOVANJU ČLANOVA ETIČKOG POVJERENSTVA
I.
Na temelju odredbe članka 105. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor predsjednik Etičkog povjerenstva po položaju je predsjednik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti akademik MILAN MOGUŠ.
II.
Imenuju se članovi Etičkog povjerenstva:
Na prijedlog većinske koalicije političkih stranaka, Hrvatske demokratske zajednice, Hrvatske socijalno-liberalne stranke, Hrvatske stranke umirovljenika, Samostalne demokratske srpske stranke i Stranke demokratske akcije Hrvatske:
- TOMISLAV PAŠKVALIN iz Zagreba
- BERNARDICA JURETIĆ iz Splita
- prof. dr. sc. HELENA JASNA MENCER iz Zagreba.
Na prijedlog oporbenih političkih stranaka, Socijaldemokratske partije Hrvatske, Hrvatske narodne stranke – liberalnih demokrata, Hrvatske seljačke stranke, Hrvatske stranke prava, Istarskog demokratskog sabora, Demokratskog centra, Primorsko-goranskog saveza, Međimurskog demokratskog saveza, Slavonsko-baranjske hrvatske stranke i Hrvatskog demokratskog saveza Slavonije i Baranje:
- dr. sc. SLAVKO GOLDSTEIN iz Zagreba
- ZORISLAV ANTUN PETROVIĆ iz Zagreba
- akademik VLATKO SILOBRČIĆ.
III.
Ova odluka stupa na snagu danom donošenja.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: SuE-DSjA-1/2007
Zagreb, 2. studenoga 2007.
Predsjednik
prof. dr. sc. Petar Klarić, v. r.
U povodu dodjele počasnog doktorata Sveučilišta u Zagrebu,
rektor prof. dr. sc. Aleksa Bjeliš poziva Vas na tribinu
JEDNO POSLIJEPODNE S BRANKOM LUSTIGOM
utorak, 16. lipnja 2009. u 17 sati
dvorana akademije dramske umjetnosti
trg maršala tita 5
Gosti:
- sc. Slavko Goldstein,
prof. dr. sc. Ivo Goldstein,
prof. Branko Ivanda,
književnik Miljenko Jergović
https://www.dragovoljac.com/index.php/razno/36789-goldsteini-i-genocidnost-hrvatskog-naroda
Ivo Goldstein ili o trivijalnoj historiografiji u Hrvata
- rujna 2012.
Izlaganje dr. Vladimira Geigera s prestavljanja knjige akademika Josipa Pečarića
Prof. dr. sc. Ivo Goldstein, Odsjek za povijest Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, godinama se uporno predstavlja, i samozadovoljno drži, stručnjakom za sva pitanja suvremene hrvatske povijesti. Točnije, povjesničar Ivo Goldstein rješenje svih pitanja suvremene hrvatske povijesti, posebice Drugoga svjetskog rata i poraća, godinama samozatajno vidi i nudi u formuli: Ja i moj otac.
Goldstein se do sada predstavio rasponom tema, problema i obradom različitih razdoblja prošlog vremena, kao i količinom objavljenoga, svestranim i upornim istraživačem naše povijesti. Tako se barem čini onima koji ne čitaju ili, pak, ne razumiju ono što čitaju. Naime, Goldsteinovi uradci su kompendij svakovrsnog neznanja, nestručnosti i šlamperaja.
Kako je Ivo Goldstein visoko rangiran u hrvatskoj historiografiji, barem što se tiče visokoškolske diplome i znanstvenog zvanja, a i radnog mjesta, prešućivanje i toleriranje ovakvih “doprinosa” historiografiji i znanosti više je nego pogubno i zabrinjavajuće.
Ne štedeći truda, vremena, prostora, riječi i papira, uz svesrdnu podršku razno-raznih, sklonih mu medija, Goldstein nas uporno, zabarikadiran posvemašnjim neznanjem, površnostima i neistinama, već neko vrijeme lobotomizira svojim “baš me briga” pristupom. Goldsteinu, naprosto nije jasno mnogo toga.
Ukratko, Goldsteinovi radovi školski su primjer kako se ne treba i ne smije pisati. Ogledni primjer je Goldsteinova “kapitalna” knjiga Hrvatska 1918 – 2008. (Zagreb, 2008.), koju je prema ideološkoj matrici koja mu je bliska sklepao poprilično površno i na brzinu. Primjeri Goldsteinovih umotvorina su mnogobrojni i iscrpljujući…
Goldsteinov način je zapravo izvanredna alegorija u kojoj je sve moguće.
„Autoritet” za povijest Miljenko Jergović
U knjizi Hrvatska 1918 – 2008., prikazujući sprovod Stjepana Radića u Zagrebu, i pogrebnu povorku 12. kolovoza 1928., Goldstein se poziva na pisanje književnika Miljenka Jergovića o Radićevom sprovodu, u romanu Ruta Tannenbaum, koji ustvrđuje da se u “svakom koraku” mogao “čuti samo očaj, jed, mržnja i osveta”. “Čini se da je bilo tako, kako pripovijeda Jergović”, skrupulozno ustvrđuje Goldstein.
Nije mi poznato da je Jergović sudionik i svjedok događaja, naime sprovoda Stjepana Radića, a nisam ni pretjerano uvjeren da je upravo Jergović autoritet za navedeno povijesno razdoblje i događaje te sudove nezaobilazno potrebne historiografiji i povjesničarima. No Goldstein podastire i zaključuje ono što se njemu “čini”, što predosjeća. Možda i griješim, ali čini mi se da bi u historiografiji navodi i zaključci trebali biti provjereni i argumentirani, a ne utemeljeni na hipotetičkim činjenicama i na onome što se nekome “čini”. Jer, svjedoci smo, ljudima se svašta čini i pričinjava.
Goldstein se godinama upinje iskazati svoja renesansna znanja i sposobnosti. No Goldsteinov način je, rekao bi Lenjin, “korak napred, dva koraka nazad”.
U udžbeniku povijesti za strukovne trogodišnje srednje škole (Zagreb, 2010.), u poglavlju Nezavisna Država Hrvatska, pišući o uspostavi NDH, Goldstein genijalno zaključuje: “Nova država nije bila ni hrvatska država – jer kakva je to Hrvatska bez Istre, dijela Gorskog kotara, Kvarnera i Dalmacije, bez Međimurja i Baranje?”
Kakva je to NDH bez Istre i Baranje, vjerojatno je jasno i rumunjskim Srbima, ali ne i Goldsteinu. No pitat će se mnogobrojni kakav je to sveučilišni profesor nacionalne hrvatske povijesti i autor udžbenika povijesti, koji ne zna dijelom koje države je Istra bila u vrijeme uspostave NDH u travnju 1941. i kada je Istra postala dijelom Hrvatske, a i u sastavu koje administrativne jedinice je Baranja bila u vrijeme uspostave NDH u travnju 1941. i kada je Baranje postala dijelom Hrvatske. Da nije tragično, bilo bi smiješno!
Ipak, svaka roba ima svoga kupca, i onoga čega nema kod drugih ima kod Goldsteina.
Goldsteinu ponekad, jednostavno, nije jasno tko je tko i što je što.
Prestolonaslljednik Petar II.
I djeca u pučkim školama Kraljevine Jugoslavije, učila su od 1934. na dalje, naime nakon smrti kralja Aleksandra: “Kralj Jugoslavije je Njegovo Veličanstvo Kralj Petar II. Karađorđević. Do njegove punoljetnosti (6. IX. 1941.) vlada Kraljevsko namjesništvo.” Uostalom, tako je Petar II. Karađorđević, od 1934. na dalje, nazivan i u javnosti i svima je tko je i što je Petar II. Karađorđević bilo jasno i nedvojbeno.
No Goldstein u udžbeniku Povijest 4 za četvrti razred gimnazije (Zagreb, 2010.), kralja Petra II. Karađorđevića, u vrijeme državnoga udara u ožujku 1941., ni manje – ni više, proglašava prestolonasljednikom: “No, već u noći 26./27. ožujka grupa probritanski orijentiranih oficira izvela je državni udar. Isto jutro izbile su u Beogradu i većim gradovima Srbije višednevne demonstracije. 18-godišnji prestolonasljednik Petar II. je proglašen punoljetnim.”
Goldstein bi kao srednjevjekovac trebao znati da svaki prestolonasljednik ne postane kralj, a Petar II. Karađorđević je i u noći 26./27. ožujka 1941. bio ne “prestolonasljednik”, nego “Njegovo Veličanstvo Kralj Petar II. Karađorđević”.
Zlobnici bi rekli da su to pučkoškolska znanja. No Goldstein je, ipak, druga razina znanja i spoznaje, s amfetaminskim učinkom.
Goldsteinovi navodi i tvrdnje često daju iskrivljenu sliku prošle stvarnosti.
Goldsteinovo manirističko viđenje Drugoga svjetskog rata, i činjenično i interpretacijski, najčešće su pojednostavljena stajališta jugoslavenske socijalističke historiografije, ponekad i uz neuspjelo antifašističko “pohrvaćivanje”.
Četnici branili Srbe od genocida
Takvu sveobuhvatnost znanja Goldstein iskazuje i o četničkom pokretu i Jugoslovenskoj vojsci u otadžbini, napose u “kapitalnom djelu”, knjizi Hrvatska 1918 – 2008. te ustvrđuje: “Mihailovićev pokret zalagao se navodno za kontinuitet Jugoslavije, s prvenstvom Srbije.” No “Mihailovićev pokret” nije se zalagao “navodno”, nego stvarno “za kontinuitet Jugoslavije, s prvenstvom Srbije.” Goldstein zatim navodi da su četnici branili “srpsko stanovništvo od ustaškog genocida u NDH, odnosno spašavali ‘biološku supstanciju’ srpskog naroda” i razglaba o četničkim osvetničkim akcijama u Bosni i Hercegovini prema katolicima i muslimanima, kao da četnika nebi bilo da je NDH, kojim slučajem, bila i demokratska država. Naime, riječ je i o četničkoj borbi protiv bilo kakve hrvatske države, a i protiv bilo kakve druge državne tvorevine na području Kraljevine Jugoslavije, i za obnovu monarhističke Jugoslavije. Potvrdio je to i Svetosavski kongres u selu Ba u Srbiji, u siječnju 1944., koji je izrazio podršku jugoslavenskoj vladi u izbjeglištvu i Jugoslovenskoj vojsci u otadžbini, istaknuvši da se zalažu za federativno preuređenje Jugoslavije u ustavnu i parlamentarnu monarhiju.
Goldsteinovi navodi i opisi izraz su njegovog više nego li osebujnog (ne)znanja o povijesti Drugoga svjetskog rata i kod upućenih mogu izazvati samo podsmjeh.
Goldstein i osnove matematike i logike, najblaže rečeno, u zategnutim su odnosima.
Matematičar dr. Ivo
Naime, Goldstein u knjizi Hrvatska 1918 – 2008., više-manje proizvoljno, navodi da je tijekom Drugoga svjetskog rata na području NDH život izgubilo oko 330.000 Srba, od čega oko 82.000 kao partizanski borci, oko 23.000 kao kvislinzi i kolaboracionisti te oko 217.000 kao žrtve nacističko-kolaboracionističkog terora. Zbrojimo li ove Goldsteinove brojke: 82.000 + 23.000 + 217.000 dobivamo 322.000, a ne navedenih 330.000. Goldstein, također više-manje proizvoljno, navodi da je tijekom Drugoga svjetskog rata na području NDH život izgubilo oko 178.000 Hrvata, od čega 46.000 kao partizanski borci, oko 65.000 kao žrtve nacističkog, četničkog i ustaškog terora te oko 70.000 kao kvislinzi i kolaboracionisti, odnosno kao žrtve komunističke osvete pred kraj rata i u neposredno nakon rata. Zbrojimo li ove Goldsteinove brojke: 46.000 + 65.000 + 70.000 dobivamo 181.000, a ne navedenih 178.000. No što će povjesničarima matematika!
Goldsteinova je specijalnost pobrkati sve što se pobrkati može.
Goldstein često za navode i podatke koje iznosi ne donosi izvore i literaturu, bez obzira je li riječ o važnim ili manje važnim navodima i tvrdnjama. Izvori i(li) literatura koje Goldstein donosi u bilješkama svojih uradaka, često ne potvrđuju ono što i kako navodi.
Nikako da shvatim Goldsteinovo razglabanje o “proustaškoj mitologiji” u vezi Bleiburga. No što i očekivati od osobe za koju je komemoracija na Bleiburgu “ustaški dernek”, a onaj, pak, tko tvrdi, da je ustanak 27. srpnja 1941. u Lici četnička pobuna “ustašoidno bulazni”, te da će oni koji ne misle kao on (i njemu slični) “morat (će) podnijeti svu odgovornost za takvu rabotu”.
Slabo poznavanje literature
Znakovito je da Goldstein uglavnom ne mari za istraživanja Komisije Vlade Republike Slovenije za rješavanje pitanja prikrivenih grobišta, pa i ne koristi njezina izvješća, a i nezaobilazne radove slovenskog povjesničara prof. dr. Mitje Ferenca, bez kojih je nepotpuno poznavanje likvidacija zarobljenika i masovnih grobnica 1945. na području Slovenije.
Goldstein od mnogobrojnih radova, ponajprije onih objavljenih u znanstvenim časopisima, ali i mnogobrojnih knjiga, važnih i nezaobilaznih za poznavanje i razumijevanje događaja potkraj Drugoga svjetskog rata i u neposrednom poraću, napose partizanske i komunističke represije i zločina ili kako to on radije naziva “obračunom s narodnim neprijateljem”, navodi malo toga. Ne koristiti ili ne poznavati radove, barem one najznačajnije, objavljene u slovenskim i srbijanskim znanstvenim časopisima, ponajprije u Zgodovinskom časopisu, Prispevkima za novejšo zgodovino, Istoriji XX. veka i Tokovima istorije, nedopustivo je i zabrinjavajuće. Naime, ne poznavati i(li) ne koristiti se radovima slovenske i srbijanske historiografije krajnje je neozbiljno. Dugačak je popis knjiga, zbornika, časopisa i radova kojima se Goldstein u “skrupuloznom” pristupu nije koristio i konzultirao, nenamjerno ili, pak, namjerno, a ukratko rečeno trebao je jer su za razumijevanje pitanja kojima se bavio nezaobilazne. Uz to, predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih Goldsteinovih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija suvremene hrvatske povijesti.
Goldsteinova znanja i tumačenja suvremene hrvatske povijesti, napose Drugoga svjetskog rata i neposrednog poraća površna su, točnije neprolazna.
Goldsteinovi navodi i tvrdnje, najblaže rečeno, zahtijevaju usklađivanje s činjenicama.
Možda je najsažetije i najjasnije način i doprinose Ive Goldsteina opisala srpska wikipedija: “Ivo Goldštajn, […] hrvatski istoričar i jevrejski verski službenik […] Ivo Goldštajn je napravio obrt u naučnoj karijeri promenom matične naučne discipline. […] Dao je nekoliko publicističkih sinteza celokupne istorije Hrvatske. Radovi o novijoj hrvatskoj istoriji opterećeni su često dnevnopolitičkim kretanjima. […]”
Kako bilo da bilo, u nestrpljivom sam očekivanju novih Goldsteinovih uradaka.
P.S.
Netko mudar nedavno je izrekao da su naši povjesničari u mnogo slučajeva veća sramota od naše povijesti.
No Goldstein nažalost nije usamljen, a ni najzaslužniji za tragikomična kretanja u hrvatskoj historiografiji …
Dr. sc. Vladimir Geiger
Znanstveni savjetnik
Hrvatski institut za povijest, Zagreb
Tekst su objavili i portali:
[1] Profesor Brandt (mentor Ive Goldsteina): To mi je toga čovjeka razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova daljega znanstvenog razvitka.
[2] Prof. Budak: Neupućenom se čitatelju tako može učiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti čitav niz dosada neobrađenih tema, pa čak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, riječ o znanstvenoj fantastici.
[3] Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom članu Predsjedništva koji se doista želi upoznati s iznimnim dostignućima kolege Goldsteina.
[4] Zanimljivi su podnaslovi u članku. Npr.: Sumanute tvrdnje i Ideološki zaključci. Dr. Sc. Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali „kapitalnim djelom“.
