Poštovani članovi Predsjedništva Akademije,
Zašto dvojba u pitanju iz naslova?
Zato što sam svoj govor na Izbornoj skupštini HAZU završio riječima:
„Krleža je branio čast JAZU. Ako je i HAZU na Ćosićevoj strani može li se dalje zvati HAZU? Možda bi bilo primjerenije SAZU!“
Glasovanje je pokazalo da HAZU nije SAZU. HAZU je istina bila JAZU, ali Krleža je pokazao da je i takva JAZU znala biti HRVATSKA akademija, pa ne možemo uvijek primijeniti onu moju pitalicu:
-Koja je razlika između Četnika i Jugoslavena?
-Četnik je pošteni četnik, a Jugoslaven je pokvareni četnik!
Zato odluku iz pitanja prepuštam čitateljima koji budu čitali ovo moje pismo.
Moje je samo da ukažem na činjenicu da je kandidat za akademika kojega HAZU većinom glasova nije izabrala je uklonio bistu Utemeljitelja RH čim je postao ravnatelj HIP-a Slavonski Brod.
Napisao sam dvije knjige o tome tako da se u podnaslovu prve i naslovu druge vidi da je kandidat za akademika to učinio. Jednu prije Izborne skupštine:
- Pečarić,Napadaju Tuđmana – Da umreš od smijeha /HAZU i Tuđmanova bista, dragovoljac.com, 2024.:
https://www.dragovoljac.com/images/minifp/AndricHAZU.pdf
i drugu poslije nje:
- Pečarić,HAZU i Tuđmanova bista /Napadaju Tuđmana – Da umreš od smijeha, 2., Zagreb, 2024., str. 389.
Nitko nije reagirao, a mediji se i ne usude o tome govoriti već im je samo problem bio u njegovom glupavom tekstu o Utemeljitelju RH akademiku Franju Tuđmanu. Pokušaju uvjeriti tj. prevariti kako je problem u tome da Akademija ima politički kriterij. Nespominjanjem uklanjanja biste Utemeljitelja države i usput i akademika pokušaju uvjeriti naivne kako su ti navodno politički razlozi važniji od čina UKLANJANJA BISTE UTEMELJITELJA RH. Zapravo PRIZNAJU koliko im je nevažna RH.
DA, uklanjanje biste Utemeljitelja RH nije problem medijima i vlasti, a ni oporbi ali jest naprimjer:
ČLANOVI DP-A POKRILI CERADOM SPOMENIK TITU, A NAČELNIK PORUČIO: “NE ŽELIMO OVAKVE SCENE U KUMROVCU, ZAOBIĐITE NAS U ŠIROKOM LUKU”
Dobro ja se ne smijem buniti protiv toga jer se radi o mom imenjaku JB Titu koji je kao i ja među desetoricom u svijetu. On kao ubojica, a ja po broju radova u znanstvenim matematičkim časopisima.
Za Tina Ujevića ne znam je li po nečemu među desetoricom u svijetu, ali i njegov spomenik se ne smije ogrnuti zastavom čuvene postrojbe iz Domovinskog rata one HOS-ove.
O tome dajem i tekst u Prilozima:
KOMIČAN PRIZOR IZ IMOTSKOG: INTERVENTNA POLICIJA ‘ČUVA’ TINA UJEVIĆA
https://narod.hr/hrvatska/komican-prizor-iz-imotskog-interventna-policija-cuva-tina-ujevica
Da, ne smeta im činjenica da je „povjesničar – Uklanjatelj“ maknuo bistu Utemeljitelja RH, ali smeta grb postrojbe koja je poznata po svom junaštvu u Domovinskom ratu – grb koji je legalizirala vlast u RH.
Evo u Prilozima i najnovijeg teksta o tome:
POLŠAK PALATINUŠ: VRZINO KOLO FAMOZNOG ČLANKA 5.
https://narod.hr/hrvatska/komican-prizor-iz-imotskog-interventna-policija-cuva-tina-ujevica
Ne dirajte im JB Tita, Tina Ujevića (zašto li je on u ovom društvu!?) ali napadajte one koji su pobijedili u ratu i zaustavili fašističku agresiju na Hrvatsku.
To je današnja vlast, pa je još lakše medijima u RH (ne mislim naravno na hrvatske medije).
Da spomenem samo završetak drugog teksta iz Priloga:
„Za ZDS po džepu ili u zatvor.“
Sa takvim vlastima, oporbom i medijima može se izvlačiti i korist pa tražiti izmjene pravila izbora u Akademiju tako da u nju uđu i oni koji to nisu uspjeli.
Ipak je važnija moralno-politička podobnost!
Moram spomenuti i o jednoj nepravdi prema Prvom razredu Akademije. Stalno se govori da su „povjesničara – Uklanjatelja“ predložili povjesničari iz prvog razreda, pa bi netko mogao pomisliti kako tih povjesničara ima puno. Međutim, ima ih trenutno samo dva, od kojih je jedan već neko vrijeme izuzet iz kvoruma, pa se tu zapravo radi samo o jednom povjesničaru.
Novost je i da je Andrićev časopis Scrinia Slavonica nedavno ušao u Scopus, tako da on sada ima 2 članka u Scopusu (još uvijek 0 citata, ali možda se to uskoro promijeni s novim brojevima tog časopisa)
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57217047045
U svakom slučaju još dugo će mu trebati da bude među boljim povjesničarima u RH, a u sadašnjoj situaciji čak je i Maković još uvijek bolji jer ima 1 citat a Andrić 0 citata /ali s novim časopisom u Scopusu to će se vjerojatno promijeniti).
Na žalost Andrić je zauvijek „povjesničar – Uklanjatelj“ i pratit će ga i tvrdnje na koje je ukazao dr. sc. Josip Stjepandić predsjednik HAZUDD-a i glavni urednik ili član uredništva niza svjetskih znanstvenih časopisa:
„Umjesto da neizbor shvati kao priliku za popravni ispit, on se upustio u obračun kojeg može samo izgubiti, ali i nanijeti štetu onima koji ga smatraju kvalitetnim znanstvenikom.
Dao je intervju poznatom bljuvalnom glasilu, koje je godine 2012. večer prije konačne presude hrvatskim generalima u Den Haagu znalo da će to biti konačna presuda Franji Tuđmanu:
„Uz to sam kratko naznačio i pojedina otvorena pitanja oko autorske originalnosti Tuđmanovih knjiga, jer već odavna postoje teze i indicije da su neke dijelove nekih njegovih knjiga napisali drugi autori, a ne on.“
Znači, Tuđman je muljao sa svojim radovima, to svi znaju, ali se ne usude otvoreno kazati?
Budući da je u ovom malicioznom iskazu ostao nedorečen te nije ponudio nikakve dokaze, moramo pretpostaviti da je „antituđmanizam“ bitna odrednica (a možda i temelj?) djelovanja kandidata S.A. To jedan znanstvenik ne čini. O znanstveniku govore njegova djela, a ne to što se o njemu priča.”
Jadno, zar ne?
Jasno je zašto i Makovića lažno prikazuju kao akademika. Nezgodno bi bilo da se spominje kao PRVI ČLAN SURADNIK koji je sam tražio da ga se briše iz članstva Akademije.
Zašto?
Nije točno ni da je Maković prvi Član suradnik koji je dao ostavku.
Ostavku je bio dao Cvjetko Milanja 2021.
To je dano i u Ljetopisu za 2021:
https://www.info.hazu.hr/wp-content/uploads/2022/04/Ljetopis-HAZU-125_za-2021.pdf
Citiram:
„Skupština Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti s 84 glasa ZA, 4 glasa PROTIV (akademici/akademkinje Zvonimir Mrkonjić, Željka Čorak, Josip Bratulić i Anica Nazor) te 13 SUZDRŽANIH glasova (akademici Stjepan Jecić, Igor Fisković, Andrija Mutnjaković, Nikola Bašić, Ivan Aralica, August Kovačec, Kuzma Kovačić, Josip Užarević, Drago Štambuk, Milan Mihaljević, Mislav Ježić, Stjepan Damjanović i Andrej Dujella) prihvatila je zamolbu svog člana suradnika Cvjetka Milanje za istupanje iz članstva u Akademiji. Akademik Zvonimir Baletić nije se izjasnio o ovoj točki Dnevnog reda.“
Današnji medijski pritisak i takve neistine su očito itekako važne jer Akademija je ipak pokazala da nije SAZU i to treba mijenjati, zar ne?
Josip Pečarić
PRILOZI
KOMIČAN PRIZOR IZ IMOTSKOG: INTERVENTNA POLICIJA ‘ČUVA’ TINA UJEVIĆA
Luka Šarić
- kolovoza 2024.
08.08.2024., Imotski – Nakon dvije goridine Marko Perkovic Thompson odrzao je svoj prvi samostalni koncert na stadionu Gospin dolac. Photo: Ivana Ivanovic/PIXSELL
Sinoć je održan drugi koncert Marka Perkovića Thompsona u Imotskom. Nakon što je nastupio zajedno s Matom Bulićem i Draženom Zečićem 6. kolovoza, sada je održao samostalni koncert. Imotski je bio prepun ljudi, opet se pjevalo i po ulicama. Atmosfera je bila jednaka onoj dva dana ranije. S jednom iznimkom. Ovog puta, Tina Ujevića je od Hrvata štitila policija.
> Milanović se opet obrušio na pozdrav za dom spremni nakon koncerta u Imotskom
Šest interventnih policajaca štitilo Ujevića od HOS-ove zastave
Jedna od najupečatljivijih slika koje su obišle Hrvatsku s prvog koncerta bila je ona na kojoj je kip Tina Ujevića ogrnut zastavom HOS-a. Neki u tom prizoru nisu vidjeli ništa sporno, upravo suprotno. Međutim, velik dio novinara, predsjednik Republike Zoran Milanović, „lijevi“ povjesničari, pučka pravobraniteljica i dio javnih osoba bili su zgroženi.
> Thompsonov menadžment Milanoviću i pučkoj pravobraniteljici: Odavno ste pročitana knjiga
Kod kipa se uslikala i jedna skupina djevojaka čija je fotografija također obišla naše novinarske redakcije. Tin je ostao čitav i nije mu bilo hladno, ali policija je zaključila kako je potrebno čak šest interventnih policajaca za zaštititi kip hrvatskog pjesnika od zastave hrvatske vojne postrojbe iz Domovinskog rata. Tijekom velikih narodnih slavlja na glavnom trgu u Zagrebu, kip bana Jelačića također bude okićen raznim zastavama, najčešće kockicama. Policija bana nikad nije čuvala od kockica i hrvatskih obilježja.
Neki smatraju kako je Tina trebalo čuvati još policajaca!
Unatoč tome što je Ujević „osiguran“ od „ustaških nasrtaja“, nisu svi zadovoljni ovom specijalnom operacijom hrvatske policije. Na primjer, iz “Slobodne Dalmacije” pišu kako je Tina trebalo čuvati još policajaca! Ne samo što su trebali čuvati Tina, morali su se angažirati i oko kažnjavanja mase ljudi koja se opet veselila u Imotskom.
Članak nosi naslov: „Šest interventnih policajaca čuvalo spomenik Tinu Ujeviću u Imotskome! Previše? Nipošto, zaslužili su i pojačanje“. Novinar/ka S. K. piše: „Još se nisu slegli šokovi nakon koncerta Marka Perkovića Thompsona, Dražena Zečića i Mate Bulića u Imotskome, a večeras je već novi, samostalni Thompsonov nastup, U-žitak za obožavatelje, a muka za proeuropski orijentiranu vlast i građane, kao i za policiju“. Ujević je zaštićen od „ustašovanja“, barem nešto, zaključio/la je novinar/ka.
> Thompson zapalio 30 tisuća ljudi u Imotskom: Pogledajte atmosferu
Čuvanje Tina od Hrvata prije svega je komična slika
Jedan od prizora koji je obilježio ovaj koncert opet je bio Tin Ujević. Ovaj put, bio je u društvu hrvatskih policajca, a ne bezopasnih djevojaka s hrvatskim obilježjima. Šestorica interventnih policajaca na zadatku „čuvanja“ kipa od mogućeg „nasrtaja“ sa zastavom HOS-a prije svega je komična slika.
Policajci su tamo bili bez valjanog razloga, a vrlo vjerojatno po nalogu politike. Tko je i zašto zaključio da je kipu Tina Ujevića potrebna zaštita jakih snaga MUP-a? Sudeći po nekim slikama gdje se Tin druži s našim plavcima, nisu ni policajci shvatili zašto su točno tamo.
> Dr. Markić odgovorila Milanoviću: Jadno je da se usudi uzeti u usta HOS-ovce
https://narod.hr/hrvatska/komican-prizor-iz-imotskog-interventna-policija-cuva-tina-ujevica
POLŠAK PALATINUŠ: VRZINO KOLO FAMOZNOG ČLANKA 5.
Vlatka Polšak Palatinuš
- rujna 2024.
Photo: Davor Javorovic/PIXSELL
Zakoni su tu da normiraju, da budu jasni, da odrede što se smije, a što ne. Zakoni ne postoje da uvode konfuziju. Zakonom će vam zakonodavac odrediti s koliko promila ne smijete voziti, do kojeg tjedna je legalno pobaciti dijete, zakoni reguliraju gotovo svaki aspekt života. Osim jednog zakona, točnije jednog članka tog zakona. Riječ je o famoznom Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira. Točnije o članku pet tog zakona.
To vam je onaj na temelju kojeg policija, primjerice, piše prekršajne kazne od 700 eura za naljepnice, majicu, zastavu i slično. Na tim spornim predmetima policijske obrade uglavnom je znak HOS, točnije pozdrav ‘Za dom spremni’.
Taj famozni članak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je tu, ne da nosi jasnoću, već posve suprotno.
On je tu da ga svak tumači onako kako hoće.
Taj članak peti glasi:
Tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
Rupa u zakonu ili zakon u rupi?
Meni iz ovog nije ništa jasno. Ponajmanje kako smo od ovog došli do medijskog tumačenja ovog Zakona, posebice članka 5.
>Na automobilu imao naljepnice s HOS-om: Policija ga kaznila, a onda ipak odustala
Naime, kada su prije godinu i pol donesene izmjene ovog zakona koje su manje-više bile financijske prirode i drastično su podebljale kazne, medijsko tumačenje glasilo je:
ADVERTISING
Budete li vikali ‘Za dom spremni’, eto i kazne od 4000€
Hrvatska: Povećane kazne za ustaški pozdrav ‘Za dom spremni’
Tko vikne ”Za dom spremni” mogao bi ostati bez podosta novca!
S obzirom na to da smo, posebice ovog ljeta svjedočili da se medijskom tumačenju ovog članka 5. priklonila i policija, jasno je da ovaj zakon ne donosi jasnoću i bistrinu, već isključivo konfuziju. Jer nema tu rupe u zakonu, ovo je zakon u rupi.
Ili sve ili ništa
Naime, zakonodavac je mogao da je htio u zakon ubaciti izričito ‘Za dom spremni’, mogao je i petokraku, mogao je bilo koji simboli za kojeg smatra da remeti javni red i mir. Ali nije. Mogli su uopće ne ulaziti u ovo vrzino kolo i ne kažnjavati baš ništa kada su u pitanju crteži, simboli, pjesme.
>Koliko često policija reagira na isticanje petokrake i pjevanje partizanskih pjesama?
Ovako smo došli u situaciju da u zakonu ne piše ništa o simbolima kojima se remeti javni red i mir, a kažnjavaju se u najvećem postotku slučajeva, samo jedni simboli. Tj. samo jedan simbol.
Isti onaj koji je 91. bio na odorama ludo hrabrih HOS-ovih dragovoljaca u najgorim bitkama Domovinskog rata.
Izmjene Zakona stupile su na snagu tamo negdje u travnju 2023. Iako su se donosile samo kako bi se korigirala visina kazni, one su protumačene kako otvoreni lov na sve što na sebi nosi ‘za’, ‘dom’ ili ‘spremni’.
Jasno je da u zakonu ne mogu biti pobrojani svi simboli koji bi mogli nekoga uzrujati, posredno ili neposredno ugroziti javni red i mir jer bi to bila smijurija.
No, kako smo došli do toga da gotovo svi članak 5. tumače isključivo kao onaj namijenjen HOS-u i za dom spremni?
>Komičan prizor iz Imotskog: Interventna policija ‘čuva’ Tina Ujevića
Teške muke prosječnog policajca zbog članka 5.
Što ćemo ako je javni red i mir, recimo u Splitu, poremećen jer je jedna osoba na majici imala buldoga i ispisanu godinu 1986.?
Što ako je javnu red i mir u Splitu remećen reproduciranjem određenih ”pjesama, skladbi i tekstova” koje evociraju Jugoslaviju?
Što kad pripadnik Armade dođe u Zagreb i ima na sebi majicu s natpisom ‘Volim grad koji teče’… Hoće li ga netko kazniti sukladno članku 5. spomenutog zakona jer je moguće da će baš tom majicom nekoga uzrujati, poremetiti javni red i mir? Pomlatiti se? Što ćemo s tim?
Zamislite samo što se mora događati u glavi prosječnog policajca kad mora sam dokučiti, a nije čitao recimo Jutarnji list ili gledao Otvoreno, kome ispisati kaznu, kome ne…Koji simbol je dopušten koji nije… Koja pjesma je dopuštena, a koja ne… Koji crtež, tekst….Muka živa.
Je li nečiji mir, a pogotovo javni, narušen pjesmom ‘Čavoglave’ ili ‘Pljuni i zapjevaj moja Jugoslavijo’?!
Kako će plavac koji osigurava Trnjanske krijesove ili Zagreb pride odgonetnuti narušavali li tamo viđena petokraka javni red i mir ili ne… Koliko dilema…
A što se događa tek u glavama sudaca kojima takvi prekršaji dolaze na stol…Kako će oni dokučiti je li nečime povrijeđen javni red i mir? Nikako egzaktno, već isključivo prema svojim političkim i svjetonazorskim opredjeljenjima.
Zakon Jakova Blaževića iz 1977.
Zanimljivo je u cijeloj priči kako je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira donesen 1977. i to ukazom tadašnjeg predsjednika Predsjedništva SR Hrvatske Jakova Blaževića, najpoznatijeg kao glavnog tužitelja na suđenju kardinalu Stepincu.
Od te 1977. navedeni je zakon doživio devet izmjena, uključujući i zadnju 2023.
Pa čak i taj matični, polazišni zakon iz 1977. na kojem se bazira i aktualni, konkretniji je od svoje posljednje verzije.
”Tko na javnom mjestu govorom, pisanjem, crtežom ili na drugi način vrijeđa ili omalovažava socijalističke, patriotske ili nacionalne osjećaje građana, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora do 60 dana. . .”
Tako je to pisalo u zakonu starom gotovo 50 godina nastalom u Jugi.
Možda bi najbolje bilo da su ovo jednostavno 2023. prepisali, izbacili ‘socijalističke’ i amen.
Teško da bi onda imali osnove za kažnjavanje ZDS-a.
Iako je Blažević vjerojatno mislio na neki drugi patriotizam i nacionalizam od onog na koji ja mislim.
Blažević bi svakako tumačio svoj zakon isto kao što ga ovi danas tumače.
Za ZDS po džepu ili u zatvor.
https://narod.hr/hrvatska/polsak-palatinus-vrzino-kolo-famoznog-clanka-5
Leave a Comment